One Nation Under Guns – Trendy News Buzz
Aké kľúčové bolo tento rok rozhodnutie Najvyššieho súdu o právach na zbrane.
Tento článok sa bude zaoberať témami ako „Jeden národ pod zbraňami“ a všetkým, čo o tom potrebujete vedieť. Preto, ak je to niečo, čo vzbudzuje vašu zvedavosť, zostaňte s nami.
Od šokujúcich vrážd na základnej škole Sandy Hook pred desiatimi rokmi zažila Amerika stovky ďalších masových strelieb, celkovo prudko vzrástol počet úmrtí spôsobených zbraňami a znepokojivý posun k politickému extrémizmu, ktorý oslavuje strelné zbrane. Napriek tomu sa naďalej spoliehame na veľké množstvo pravidiel, ktoré zakazujú držbu útočných zbraní zločincom a bránia mladistvým kupovať pištole. Teraz mnohé z týchto existujúcich pravidiel čelia možnosti, že budú odstránené v dôsledku nedávneho rozhodnutia Najvyššieho súdu. Akokoľvek strašné je násilie so zbraňami v Amerike, môže sa to ešte zhoršiť.
Sudca Clarence Thomas bol autorom väčšinového stanoviska v prípade New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen necelé dva roky po vymenovaní tretieho kandidáta prezidenta Donalda Trumpa na Najvyšší súd USA, čím sa vytvorila konzervatívna nadpolovičná väčšina 6:3. Súd mohol vydať konkrétne rozhodnutie a nariadiť New Yorku, aby udeľoval povolenia na skryté nosenie s menšou prísnosťou. Rovnako ako v prípade potratov Dobbs v. Jackson, o ktorom sa rozhodlo deň po Bruenovi tento rok, sa však konzervatívna väčšina chopila šance precedens postupne neupravovať, ale úplne zmazať.
Názor Bruena nepreukazuje nič iné ako seizmické pre verejnú bezpečnosť a zákony o zbraniach. Súdy po celej krajine sa ponáhľajú, aby zvládli nával žalôb a návrhov, ktoré povedú k regulačnému zmätku v súvislosti so strelnými zbraňami, aj keď krajina zápasí s ďalšou sériou strašných vrážd. Mnohé z týchto prípadov sú vytvorené tak, aby viedli k odvolaniam, ktoré by nakoniec mohol vypočuť Najvyšší súd, ktorý je naklonený poskytnúť právam druhého dodatku čo najúplnejšie možné interpretácie.
Thomas vo svojom stanovisku Bruen jasne uviedol, že v budúcnosti bude konzervatívna väčšina Súdneho dvora hodnotiť všetky predpisy o strelných zbraniach podľa novej originálnej normy: Ak neexistujú žiadne historické dôkazy spájajúce zákon o zbraniach buď s rokom 1791, alebo s rokom 1868 – s rokmi 2. a 14. Zmeny a doplnenia – potom bude akýkoľvek súčasný zákon obmedzujúci strelné zbrane pravdepodobne považovaný za protiústavný. Nevadí, že vycvičený vojak v 18. storočí dokázal vystreliť z muškety maximálne tri-štyrikrát za minútu v porovnaní so súčasným tínedžerom z pušky AR-15.
Alan Tang Čo keby bol súd rovnako tolerantný k iným právam ako k vlastníctvu zbraní?
Rozsudok Thomas neúmyselne vyžaduje, aby podriadení sudcovia súdu vykonali archívny a historický výskum. Musia nájsť precedensy pre nové puzdrá na zbrane v neúplných alebo storočných záznamoch. Zistenia môžu šokovať Američanov, ktorí veria pravidlám verejnej bezpečnosti na ochranu detí v školách a zboroch na náboženských zhromaždeniach, atletických podujatiach a iných podujatiach. Tento súd uľahčil problémovým 18-ročným ľuďom stať sa masovými strelcami. Tento súd to urobil, aby povzbudil nereprezentatívnu, extrémistickú menšinu Američanov, ktorí podporujú zbrane, ktorých hlasité požiadavky na právo nosiť zbrane našli vnímavé uši na Najvyššom súde.
Niekoľko prípadov nám už poskytuje náhľad toho, čo môže Bruenova vláda priniesť. Sudca v Západnej Virgínii nedávno vyhlásil federálny zákon vyžadujúci sériové čísla na strelných zbraniach za nezákonný, pretože nedokázal nájsť žiadny dôkaz o legislatíve, ktorá nariaďuje sériové čísla na strelných zbraniach z roku 1791. Ak sa rozhodnutie tohto sudcu potvrdí, bude to pre políciu takmer nemožné. policajtov na objasnenie trestných činov so zbraňami, pretože väčšina týchto vyšetrovaní je založená na informáciách o sériovom čísle.
Texaský zákon, ktorý zakazoval domácim násilníkom vlastniť zbrane, nedávno zrušil sudca. Nešťastný fakt, že násilie v manželstve nebolo v 18. storočí trestným činom, svedčí o jeho úvahách. Toto rozhodnutie zruší zákony v celej krajine, ktoré zakazovali páchateľom nakupovať viac ako 300 000 zbraní, a prichádza v čase, keď štatistiky ukazujú prudký nárast počtu žien, vrátane černošiek v neprimeranej miere, ktoré boli zabité majiteľa zbraní v ich živote.
Sudca v New Yorku v októbri vyhlásil, že keďže už neexistujú žiadne zákony zakazujúce ozbrojených farníkov, na bohoslužobných miestach musia byť povolené zbrane. Predaj 30-ranových alebo dokonca 100-ranových zásobníkov pre akýkoľvek typ zbraní, vrátane AR-15, ktoré uprednostňujú masoví strelci, ktorí chcú spôsobiť čo najväčšie krviprelievanie bez toho, aby prestali nabíjať, môže byť neregulovaný v akomkoľvek štáte. alebo obce v dôsledku zákonov upravujúcich kapacitu časopisov, ktoré v súčasnosti čelia výzvam (moment, ktorý ich robí zraniteľnými voči občanom, ktorí sa ich snažia podmaniť).
Nedávny texaský zákon zakazujúci maloletým nosiť strelné zbrane bol zrušený, pretože v čase nášho založenia takéto pravidlo neexistovalo. Podobné súdne spory prebiehajú aj na iných súdoch a ak budú potvrdené, mohli by povoliť 18-ročným kúpiť si pištole (súčasná národná legislatíva vyžaduje minimálny vek 21 rokov) a ohroziť národné vekové obmedzenia pušky AR-15. Predchádzajúce súdne spory by mohli v mnohých štátoch zvrhnúť zákony o predaji útočných pušiek.
Bruenom vyvolané súdne spory na zrušenie všetkých previerok sú založené na absurdnom tvrdení, že to porušuje ústavu, pretože v čase vzniku národa neexistovala žiadna národná počítačová databáza kriminálnej histórie. Rozhodnutie Bruen posunulo túto kauzu do bodu, že prípad ako tento by sa snažil eliminovať systém kontroly pozadí, ktorý bránil miliónom nebezpečných zločincov v nákupe zbraní.
Táto štúdia po Bruenovom zákone by mala znepokojiť väčšinu Američanov. Radikáli za práva zbraní to milujú. Bruenova výzva k dlhodobej rovnováhe medzi právami ľudí a záväzkom spoločnosti ich chrániť im dáva príležitosť získať širšie víťazstvo. Rovnaké preskupenie hodnôt a cieľov podporuje snahy obmedziť vládnu autoritu, najmä pokiaľ ide o obmedzenia verejného zdravia a životného prostredia.
Závažnosť týchto útokov ohrozuje pravidlá podporované zbrojným priemyslom. Počas mojich 25 rokov ako dôstojník predaja zbraní väčšina priemyselných lídrov uznala potrebu legislatívy, ako sú tie, ktoré nasledovali po rozsudku Najvyššieho súdu USA v. Miller z roku 1939, ktorý potvrdil Národný zákon o strelných zbraniach z roku 1934. Toto pravidlo prísne obmedzovalo predaj plne automatických zbraní, ako sú samopaly používané Al Caponeho gangom, tlmiče a odpílené brokovnice.
Miller zdôraznil rovnováhu medzi osobnou slobodou a verejnou bezpečnosťou ako rozumný ústavný test pre akékoľvek predpisy týkajúce sa zbraní. Toto odhalenie viedlo k zásadným pravidlám vrátane federálneho systému kontroly pozadia z roku 1998 alebo NICS. Tento zákon chránil ľudí a zároveň chránil renomovaných výrobcov zbraní tým, že zločincom sťažoval získanie zbraní. Až do konca roku 2000 väčšina podnikateľov, ktorých som poznal, podporovala Millerove štandardné zákony, ktoré bránili „zlým mužom“ kupovať strelné zbrane.
Bohužiaľ, priemysel tiež tri desaťročia spolupracoval s Národnou asociáciou pušiek, ktorá radikalizovala politickú základňu, ktorá bola odhodlaná tieto pravidlá prevrátiť. S rozsudkom Najvyššieho súdu D.C. v. Heller z roku 2008, ktorý čítal druhý dodatok s cieľom ustanoviť väčšie individuálne právo vlastniť zbraň na sebaobranu, dosiahla táto aliancia svoj prvý významný triumf.
Heller nebol koniec. Zatiaľ čo NRA pomáhala pri podnecovaní opozície voči novozvolenému prezidentovi Barackovi Obamovi, okrajové postavy a konšpirační teoretici dostali právomoc premeniť zbrane na definujúcu otázku pre pravicu. Keď sa vplyv NRA zvyšoval, sudcovia, ktorí sa usilovali o vyššiu funkciu – dokonca o nomináciu na Najvyšší súd – dostali správu a začali robiť extrémnejšie rozhodnutia o právach na zbrane, aby si udržali svoje mená na vrchole zoznamov potenciálnych kandidátov.
Brett Kavanaugh, vtedajší federálny sudca na obvode D.C., v nesúhlase uviedol, že súdy by už nemali používať ústavné normy pre nariadenia o zbraniach, ktoré vyvažujú verejnú bezpečnosť s právami druhého dodatku – základným kameňom rozhodnutia Najvyššieho súdu o Millerovi – ako príklad toho. tendencia. Po Trumpovom vyhlásení generálny riaditeľ NRA Wayne LaPierre vyzval členov, aby lobovali u senátorov za potvrdenie Kavanaugha. NRA a Federalistická spoločnosť vynaložili milióny na podporu Neila Gorsucha a Amy Coney Barrettovej.
Súčasná väčšina Najvyššieho súdu uprednostňuje práva vlastníkov zbraní pred väčšinou ostatných kvôli politickým operáciám NRA. Nižšie súdy ukazujú výsledky. Nie je isté, ako táto konzervatívna lavička najvyššieho súdu rozhodne o každej výzve inšpirovanej Bruenom, ale prípady, ktoré sa v súčasnosti pohybujú v obvodoch, prinútia sudcov, aby rýchlo určili, či boli čestní vo svojom cieli zvrátiť Millerovo vyváženie.
Toto je vážne. Sudcovia musia rozhodnúť, či by sme mali prinútiť vlastníctvo zbraní v obchodoch s potravinami, kostoloch a iných priestoroch. Musia sa rozhodnúť, či povolia otvorený prenos vo všetkých 50 štátoch vrátane najväčších miest so všetkým potenciálom chaosu. Budú sa musieť rozhodnúť, či odstránia nariadenia zakazujúce domácim násilníkom získavať strelné zbrane a vraždiť ich manželov alebo manželky, alebo zákazy AR-15 pre problémových mladých ľudí. Vzhľadom na to, aké je všetko vážne, NRO môže mať pravdu: Druhý dodatok určuje, či môžeme samosprávu viac ako akékoľvek iné ústavné ustanovenie.
Takže to je všetko v tomto článku „One Nation Under Guns“ Dúfame, že sa niečo naučíte. Takže sledujte a buďte v kontakte. Sledujte nás na trendingnewsbuzz.com nájsť najlepší a najzaujímavejší obsah z celého webu.
Zdieľam: